Khoảng 01 giờ ngày 30/5/2014, Nguyễn Thế A điều khiển xe mô tô biển kiểm soát số 47L1-09.499 từ phòng trọ số 52/57 đường H, Thành phố B, tỉnh Đắk Lắk đi huyện K. Khi Thế A đến gần khu vực ngã ba đường D - G, phường T, thành phố B, thì nhìn thấy chị Đỗ Thị Thùy D đang điều khiển xe mô tô biển kiểm soát số 81K4- 2176 đi ngược chiều. Thế A điều khiển xe quay lại và yêu cầu chị D dừng xe để hỏi chuyện. Chị D thấy người lạ nên không dừng xe, Thế A đã điều khiển xe mô tô của mình ép vào xe mô tô chị D, buộc chị D phải dừng lại. Sau đó, Thế A rút chìa khóa xe của chị D, rồi đe dọa, khống chế ép chị D đi bộ vào đường P khoảng 3 đến 4m, là nơi không có ánh sáng, người qua lại. Thế A dùng búa đóng đinh mang theo từ trước đe dọa để cướp 01 điện thoại hiệu Iphone 4 và thực hiện hành vi hiếp dâm với chị D. Sau đó, Thế A tiếp tục bắt chị D phải đi vào nhà nghỉ. Thế A đưa chìa khóa xe cho chị D để chị D điều khiển xe chạy chậm phía trước còn Thế A đi kèm phía sau cách khoảng 2-3m và chỉ đường. Thế A đe dọa nếu dừng xe, quay đầu lại hay bỏ chạy sẽ giết. Đến trước cổng bệnh viện tỉnh Đắk Lắk, Thế A gửi xe mô tô tại bãi giữ xe của bệnh viện, sau đó chạy bộ theo xe chị D, Thế A chở chị D đến nhà nghỉ KV ở đường G, thành phố B. Tại nhà nghỉ Thế A khống chế và tiếp tục có hành vi hiếp dâm chị D 02 lần. Sáng ngày 31/5/2014, chị D làm đơn tố cáo hành vi của Thế A.
Tại Bản Kết luận pháp y sinh dục số 545/PY-SD ngày 31/5/2014, Trung tâm Giám định pháp y - Sở y tế tỉnh Đắk Lắk, kết luận: chị Đỗ Thị Thùy D bị bầm tím mặt trong trên vai trái gần 1.5cm; rách màng trinh đã hóa sẹo.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 105/KLĐG ngày 01/7/2014 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Thành phố B, tỉnh Đắk Lắk kết luận: 01 chiếc điện thoại Iphone 4, màu trắng, trị giá 2.500.000 đồng.
Tại Cáo trạng số 310/KSĐT-HS ngày 06/11/2014, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk truy tố Nguyễn Thế A về tội “Hiếp dâm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 111 và “ Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2016/HSST ngày 14/3/2016, Tòa án nhân dân Thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk quyết định: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 111; điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Thế A 08 năm tù về tội “Hiếp dâm”. Áp dụng khoản 1 Điều 133 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Thế A 04 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội là 12 năm tù.
Ngày 17/3/2016, Nguyễn Thế A kháng cáo kêu oan.
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 239/2016/HSPT ngày 06/7/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định: Áp dụng khoản 1 Điều 111; khoản 1 Điều 133; điểm b khoản 1, 2 Điều 46; Điều 50 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Thế A 03 năm tù về tội “Hiếp dâm”, 03 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội là 06 năm tù.
Ngày 08/5/2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 34/2017/KN-HS-VC2 đề nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hướng hủy một phần Bản án hình sự phúc thẩm số 239/2016/HSPT ngày 06/7/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về tội “Hiếp dâm”, vì mức hình phạt 03 năm tù là quá nhẹ, không đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

Khoảng 01 giờ ngày 30/5/2014, khi thấy chị Đỗ Thị Thùy D đang điều khiển xe mô tô đi trên đường, lúc này đường vắng người, Nguyễn Thế A đã có hành vi điều khiển xe mô tô để ép chị D dừng xe, sau đó dùng búa đinh để đe dọa, dùng tay bóp mạnh vào vai, cổ chị D để cướp điện thoại hiệu Iphone 4 và giao cấu trái ý muốn chị D tại đường P. Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm và Tòa án nhân dân cấp phúc thẩm xử Nguyễn Thế A về tội “Cướp tài sản” và “Hiếp dâm” là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
Sau khi thực hiện hành vi hiếp dâm chị D, Thế A nói: “Mày không làm cho  tao sướng thì phải vào nhà nghỉ làm cho tao sướng” và buộc chị D điều khiển xe mô tô, chạy tốc độ chậm theo hướng từ đường X, đi đường Đ. Trên đường đi, Thế A nói với chị D “nếu có ý định bỏ chạy thì có người theo giết”, “nếu có ý định gì  thì đừng trách”, Thế A điều khiển xe mô tô đi theo sau. Khi tới cổng bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk, Thế A chạy vào gửi xe tại nhà xe bệnh viện. Chị D chạy xe tới gần cổng đài tưởng niệm đối diện Bệnh viện tỉnh Đắk Lắk thì Thế A đang chạy bộ tới. (Theo chị D khai không biết Thế A gửi xe tại bệnh viện vì trong khi đi trên đường, Thế A đe dọa nếu quay đầu lại sẽ giết). Thế A giật lấy tay lái xe, bắt chị D ngồi phía sau, trên đường đi Thế A liên tục đe dọa và nói với chị D “Xe của anh đi là do trộm được, bây giờ em muốn kiện thì cứ kiện, chứ anh không cần đâu”. Chị D khóc lóc, van xin, nhưng Thế A nói: “không khóc lóc van xin gì hết, việc này tao đã làm với nhiều người rồi”.
Khi vào trong nhà nghỉ “K V”, mặc dù chị D van xin, nhưng Thế A nói “mày im đi nếu còn nói nữa tao giết”. Thế A tiếp tục đe dọa, uy hiếp tinh thần rồi 2 lần thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với chị D.
Như vậy, Thế A dùng búa đinh để đe dọa, dùng tay để bóp vai, cổ của chị D, trong bối cảnh giữa đêm khuya không có người qua lại, chị D là phụ nữ một thân một mình nên chị D đã khiếp sợ không dám bỏ chạy, kêu cứu và phải thực hiện theo sự chỉ đạo của Thế A. Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng chị D có điều kiện nhưng không bỏ chạy để từ đó xác định Thế A chỉ hiếp dâm chị D 01 lần là đánh giá chưa đúng và chưa đầy đủ hành vi khách quan và ý thức chủ quan của bị cáo cũng như bị hại.
Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng điểm, khung hình phạt của Điều 111 Bộ luật hình sự về tội “Hiếp dâm”, nhưng xử phạt bị cáo 08 năm tù là có phần nhẹ.  Tòa án cấp phúc thẩm do áp dụng sai khung hình phạt nên chỉ xử phạt bị cáo 03 năm tù về tội “Hiếp dâm” theo khoản 1 Điều 111 Bộ luật hình sự là áp dụng sai pháp luật. Vì vậy, cần phải hủy một phần Bản án hình sự phúc thẩm số 239/2016/HSPT ngày 06/7/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về tội danh “Hiếp dâm”, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk để xét xử phúc thẩm lại theo hướng áp dụng khoản 2 Điều 111 Bộ luật hình sự (với tình tiết phạm tội nhiều lần) và tăng hình phạt đối với bị cáo.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ khoản 3 Điều 285; Điều 287 và Điều 289 Bộ luật tố tụng hình sự;